נכנסת בקיר בטון שיכור – האם אתה צריך לכסות על הנזקים

כאשר מדובר על פגיעה ברכוש שנוצרת כתוצאה מתאונת דרכים, לרוב ההנחה היא שחברת הביטוח תממן את מרביתם של הפיצויים של הפגיעה ברכוש. כך הדבר בתאונת דרכים רגילה, בהנחה שיש את כל הביטוחים הדרושים (שכן כל סוג של ביטוח מעניק כיסוי לסוגים אחרים של נזקים).

אבל, כאשר הנהג שתה מנת אלכוהול גבוהה מן המותר, למעשה הנהיגה שלו נכללת בתור נהיגה בשכרות – עבירה פלילית. לכן עולה השאלה, האם ביטוח הרכב מכסה נזקים של תאונת דרכים שנוצרה כאשר הנהג היה שיכור, בכך נכללת גם הסוגייה של כיסוי נזקי התנגשות בקיר בטון כאשר הנהג היה שיכור.

 

מהי לשון החוק?

במבט ראשון, נדמה שאין קשר בין השאלה האם עברת על החוק או לא לבין כיסוי הפיצויים על ידי חברת הביטוח, שכן גם אם נהג עבר על המהירות המותרת (ובכך עבר על החוק שמורה לנהוג עד מהירות מסוימת), הוא לא יכסה את הפיצויים – אלא חברת הביטוח.

בנוסף, לשון החוק לא קובעת במפורש שאם הנהג נסע בשכרות הפיצויים לא ישולמו על ידי חברת הביטוח, אלא בחוק מצוין שאם התאונה נעשתה באופן מכוון, לא ישולמו הפיצויים. לכן עומדת השאלה – האם נהיגה בשכרות משמעה עריכת תאונה מכוונת?

 

 

מה נקבע בפסיקה?

הפסיקה לא העמידה תשובה חד משמעית לסוגייה הזו. ישנם מקרים מסוימים, בהם נקבע באופן מפורש שהנהיגה בשכרות בתנאים מסוימים היא נהיגה שיש בה וודאות לתאונת דרכים – במצבים כאלו חברת הביטוח לא תהיה חייבת לכסות על הנזקים.

ואולם, רוב המצבים, הינם בתחומים האפורים, כלומר, כאלו שלא ניתן לקבוע בוודאות שהתאונה שנוצרה הייתה בגדר תאונה וודאית, או נהיגה בתנאים שבהם בוודאות תיווצר תאונה. ככל שכך לא המצב, הלכה למעשה, כל תיק ותיק אחרים ותוצאת המשפט תלויה במידה רבה באיכות עורך הדין ששוכרים.

 

חשיבות שכירת עורך דין תעבורה מוצלח

ככל שאין הלכה ברורה, ניתן לשכנע את בית המשפט שהנהיגה לא הייתה בגדר תאונה וודאית. על מנת לעשות כן, יש לשכור עורך דין שבקיא בסוגיות דומות, למשל עורך דין תעבורה ערן עקראווי, שמנוסה במקרים מסוג דומה ובכוחו לשכנע את השופט.

היכרותו של עורך הדין עם מקרים דומים ועם עמדות השופטים, עם טיעוני הנגד של עורכי הדין של חברות הביטוח ויכולת להסיק מסקנות ברורות מעובדות המקרה היא הכרחית להצלחה בתיק, שמשמעה שחברת הביטוח תכסה על חלק מן הנזקים.

לרוב, כנראה שעמדת בית המשפט תהיה שהיה רכיב מסוים של וודאות, כלומר, שאין האשמה מוטלת באופן מלא על הנהג – כלומר, קבלתם של פיצויים חלקיים על ידי חברת הביטוח. לכן, ניתן לענות בפשטות שבוודאות על חלק מסוים מן הנזק ישלם הנהג שנסע בשכרות וכתלות בעורך הדין, כמה פיצויים הוא ישלם מתוך הסכום המלא של התיקונים שנדרש.